5. Hogyan pusztítja el a kommunizmus a családokat nyugaton (folytatás)
A feminizmus népszerűsítése és a hagyományos család elutasítása (folytatás)
A feminizmus ma már a társadalom minden szintjén jelen van. Az amerikai Harvard Egyetem 2016-os felmérése szerint a nők közel 59% -a támogatja a feminista nézeteket.
A kortárs feminizmus egyik fő állítása, hogy a férfi és női nemi szervek fiziológiai különbségeitől eltekintve nincsenek más fizikai és pszichológiai különbségek a nemek között. Ezért a férfiak és nők közötti viselkedésbeli és személyiségbeli különbségek kizárólag társadalmi és kulturális okokra vezethetők vissza. E logika szerint a férfiaknak és a nőknek az élet és a társadalom minden területén teljesen egyenlőnek kellene lenniük, és a férfiak és nők közötti „egyenlőtlenség” minden megnyilvánulása kizárólag az elnyomó és szexista kultúra és társadalom eredménye. A jelenlegi feminizmus nem fogadja el, hogy a nemek közötti egyenlőtlenséget a természetes fiziológiai és pszichológiai különbségeikkel igazoljuk. Tehát a hibának a társadalmi kondicionálásban és a hagyományos erkölcsben kell lennie. Csak ez lehet „politikailag korrekt”.
Például azon férfiak száma, akik nagyvállalatok vezetőjeként, elit egyetemek vezető akadémikusaként és magas rangú kormányzati tisztviselőként dolgoznak, messze meghaladja a nők számát a hasonló pozíciókban. Sok feminista úgy véli, hogy ennek fő oka a szexizmus, holott a nemek közötti tisztességes összehasonlítás csak olyan tényezők figyelembevételével lehetséges, mint a képességek, a munkaidő, a munkamorál és hasonlók. Például a magas szintű pozíciókban való sikeres munkavégzéshez gyakran hosszú, intenzív túlórákra van szükség. Hétvégéket és estéket kell feláldozni, hirtelen felmerülő rendkívüli találkozók, gyakori üzleti utak és így tovább.
A gyermekvállalás gyakran megszakítja a nők karrierjét, és a nők gyakran hajlandóak több időt tölteni a családjukkal és a gyermekeikkel, ahelyett, hogy teljes mértékben a hivatásuknak szentelnék magukat. Ezenkívül a vezetői pozíciókra képes emberek általában nagyon határozott személyiségek, míg a nők inkább szelídebbek és befogadóbbak. Ezek a tényezők ahhoz vezethetnek, hogy a nők a magas szintű pozíciók kis hányadát töltik be. A feministák azonban úgy vélik, hogy a szelídség és a család- és gyermekközpontúság a szexista társadalom által a nőkre kényszerített tulajdonságok. A feminizmus szerint ezeket a különbségeket olyan szolgáltatásokkal kellene ellensúlyozni, mint a nyilvános napközi otthonok és más gondozási formák. [1]
2005-ben Lawrence Summers, a Harvard Egyetem akkori elnöke egy tudományos konferencián arról beszélt, hogy miért tanít kevesebb nő természettudományt és matematikát a legjobb egyetemeken. Summers szerint a 80 órás munkahét és a kiszámíthatatlan munkarend mellett (amelyet a legtöbb nő inkább a családnak tartogatna) a férfiak és a nők kompetenciája is különbözik a fejlett természettudományok és a matematika terén. Bár állításait tanulmányokkal támasztotta alá, Summers a feminista National Organisation of Women (NOW) támadásainak célpontjává vált. A csoport szexizmussal vádolta őt, és követelte az elbocsátását. Summers éles kritikát kapott a médiában is, és kénytelen volt nyilvánosan bocsánatot kérni kijelentéseiért. [2]
1980-ban a Science Magazine közzétett egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy a középiskolás fiúk és lányok jelentős különbségeket mutattak a matematikai gondolkodásban, és hogy a fiúk jobban teljesítettek, mint a lányok. [3]
Egy későbbi, az egyetemi matematikai alkalmassági tesztek eredményeit összehasonlító tanulmány megállapította, hogy a férfiak négyszer nagyobb valószínűséggel értek el 600 feletti nagyon jó eredményt, mint a nők. Ez a különbség még szélsőségesebbé vált a 700 pontos küszöbértéknél, ahol 13-szor több férfi vizsgázó érte el ezt a pontszámot, mint nő. Lawrence Summers érveit tehát tudományos adatokkal támasztották alá. [4]
Summers 2005-ös botrányát követően egyes médiajelentésekben rámutattak arra, hogy a Summers-ügyben kikényszerített nyilvános bocsánatkérés a kommunista rendszerek, a másként gondolkodók elnyomására alkalmazott átnevelési politikáját tükrözte. Míg az egyenlőtlenség okai továbbra is meghatározatlanok maradtak, az egyenlőséget a „sokszínűség” ösztönzésével kényszerítették ki. Könnyű belátni a feminizmus és a szocializmus közötti összefüggéseket. Alexis de Tocqueville, 19. századi francia diplomata és politológus azt mondta: „A demokráciában és a szocializmusban nincs semmi közös, kivéve egy szót: egyenlőség. De vegyük észre a különbséget: míg a demokrácia az egyenlőséget a szabadságban keresi, addig a szocializmus a kényszerben és a szolgaságban.” [5]
A nemek közötti különbségek kiküszöbölésére irányuló szándékos kísérletek ellentétesek a józan ésszel, és megakadályozzák mind a férfiakat, mind a nőket abban, hogy kiaknázzák a bennük rejlő lehetőségeket.
Míg a férfiak és nők közötti pszichológiai és intellektuális különbségek okai nem feltétlenül nyilvánvalóak, a fizikai és a reproduktív különbségek tagadása ellentmond a valóságnak. Mind a keleti, mind a nyugati hagyományos nézetek szerint a férfi védelmező alkat, és normális, hogy a tűzoltók többsége férfi. A feministák azonban, akik a férfiak és nők abszolút egyenlőségében hisznek, azt követelik, hogy a nők vegyenek át hagyományosan férfi feladatokat – ami nem várt túlzásokhoz vezetett.
2005-ben a New York-i Tűzoltóság (NYFD) először tette lehetővé, hogy nők is tűzoltóvá válhassanak anélkül, hogy fizikai vizsgát kellett volna tenniük. Ez jellemzően oxigénpalackok és más, 25 kilogramm súlyú felszerelések cipelését jelentette volna. Más tűzoltók aggodalmukat fejezték ki ezzel kapcsolatban, mondván, hogy azok a kollégák, akik nem tudnak megfelelni az előírásoknak, elkerülhetetlenül teherré és veszélyessé válnak a csapat többi tagja és a lakosság számára.
A tűzoltóság végül felvette a nőt, hogy elkerülje a pert. A feminista csoportok régóta az NYFD magas fizikai színvonalát okolták a tűzoltósághoz csatlakozó nők alacsony arányáért. [6] A chicagói tűzoltóság hasonló kihívásokkal nézett szembe, és kénytelen volt csökkenteni a normákat, hogy növelje a női tűzoltók számát.
Ausztráliában számos tűzoltóság férfi-női kvótákat vezetett be. Minden felvett férfi jelentkezőre egy nőt is fel kell venni. Ennek a követelménynek való megfelelés érdekében a szóban forgó hatóságok eltérő fizikai normákat alkalmaznak a férfiak és nők vonatkozásában, annak ellenére, hogy ugyanarra a veszélyes, nagy stresszt jelentő munkára pályáznak.
Ez a logikátlan kampány a nemek egyenlőségéért még ennél is tovább megy. A kvóták viszályt keltettek a férfi és női tűzoltók között, akik arról számoltak be, hogy férfi munkatársaik képzetlenséggel és hozzá nem értéssel vádolták meg őket. A feminista csoportok ezt „megfélemlítésnek” és „pszichológiai nyomásgyakorlásnak” nevezték. [7] Ez a helyzet újabb okot teremtett a feministák számára, hogy folytassák az egyenlőségért folytatott állítólagos keresztes hadjáratukat.
Ám ez az abszurditás egy újabb szándékos lépés a kommunista kísértet terveiben: azáltal, hogy megkérdőjelezi az állítólagos patriarchátust – vagyis a hagyományos társadalmat -, a feminizmus ugyanúgy aláássa a hagyományos családot, ahogyan az osztályharcot használják a kapitalista rendszer aláásására.
A hagyományos kultúrában magától értetődőnek tartják, hogy a férfiaknak férfiaknak, a nőknek pedig nőknek kell lenniük. A férfiak felelősséget vállalnak családjukért és közösségükért azáltal, hogy megvédik a nőket és a gyermekeket. Ezt a patriarchális struktúrát a feminizmus azzal az indokkal támadja, hogy az igazságtalan előnyöket biztosít a férfiaknak, miközben elnyomja a nőket. A feminizmusban nincs helye a hagyományos lovagi szellemnek vagy az úriemberek viselkedésének. Egy feminista világban a férfiak a süllyedő Titanic fedélzetén nem áldozták volna fel a helyüket a mentőcsónakokban, hogy a női utasoknak nagyobb esélyük legyen a túlélésre.
A feminizmus keresztes hadjárata a patriarchátus ellen az oktatás területét is elérte. 1975-ben a Pennsylvania Egyetemközi Atlétikai Szövetség elleni pert követően egy pennsylvaniai állami bíróság kötelezte az iskolákat, hogy a férfi és a női tanulókat egyaránt vonják be minden fizikai tevékenységbe, beleértve a birkózást és az amerikai futballt is. A lányoknak nem volt szabad tartózkodniuk ezektől kizárólag a nemük miatt. [8]
A The War Against Boys: How FeminismIs Harming Our Young Men (Háború a fiúk ellen: Hogyan károsítja a feminizmus a fiatal férfiakat) című könyvében Christina Hoff Sommers amerikai tudós azzal érvelt, hogy a férfiasság veszélyben van. [9] Példaként említette a New York-i Queensben található Aviation High Schoolt, amely elsősorban alacsony jövedelmű családokból származó diákokat fogad. Az iskola magas tudományos színvonalra emelte ezeket a gyerekeket, és Amerika egyik legjobb középiskolájaként tartják számon.
Az iskola arra szakosodott, hogy a diákokat gyakorlati projekteken keresztül oktassa, például elektromechanikus repülőgépek építésével, és nem meglepő, hogy az osztályok túlnyomórészt fiúkból állnak. A lányok a diákok kisebb százalékát teszik ki, de ők is figyelemre méltóan jól teljesítenek, és kiérdemlik társaik és oktatóik tiszteletét.
Az Aviation High School-t azonban egyre több kritika éri, és a feminista szervezetek perrel fenyegetik, követelve, hogy több női diákot vegyen fel. A National Women’s LawCenter alapítója 2010-ben a Fehér Házban tartott beszédében kifejezetten az Aviation High School-t vette célba, mint a „nemek közötti elszigeteltség” esetét, mondván: „Nem nyugszunk a babérjainkon, amíg nem lesz teljes egyenlőség, és még nem tartunk ott.”
A fiúk férfias, független és kalandvágyó nevelése valamint a lányok szelíd, figyelmes és családcentrikus nevelése a feministák számára nem más, mint az elnyomás és a szexista egyenlőtlenség.
A modern feminizmus a nemek nélküli jövőbe kényszeríti a társadalmat azáltal, hogy a férfiak és a nők nemét formáló pszichológiai vonásokat megtámadja. A gyermekekre és fiatalokra gyakorolt következmények különösen súlyosak, mivel még a nevelkedés korszakában vannak, és várhatóan egyre többen lesznek homoszexuálisok, biszexuálisok vagy transzneműek.
Ez már most is tapasztalható néhány európai országban, ahol egyre több gyermek érzi úgy, hogy rossz testben született. 2009-ben a londoni Tavistock and Portman NHS Foundation Trust-ban működő Nemi Identitás Fejlesztési Szolgálat (GIDS) 97 nemváltási kérelmet kapott – 2017-ben a kérelmek száma meghaladta a 2500 -at. [10]
A hagyományos társadalom a szülést és a gyermeknevelést a nők szent kötelességének tekinti, akiket Isten vagy az ég rendeltetett erre. Kelet és Nyugat történelmében minden nagy hős mögött egy nagyszerű anya áll. A feminizmus elutasítja ezt a hagyományt, mint patriarchális elnyomást. Ennek az elnyomásnak fontos példája az az elvárás, hogy a nők legyenek felelősek gyermekeik felneveléséért.
A kortárs feminista irodalom az anyaságot és a házaséletet „monotonnak, unalmasnak és feleslegesnek” írja le. Ennek a nézetnek a torzulása világossá válik, ha megnézzük a jól ismert feministák magánéletét. Majdnem mindegyikük tönkrement kapcsolatoktól vagy meghiúsult házasságoktól szenved, vagy gyermektelen. Ezért természetesen nem értenék meg, hogy a normális nők a házasságot és a családot tartják a legfontosabb dolognak az életben, és hogy egy anya természetes elégedettségét a gyermeknevelés adja.
A feminizmus megnyitotta az utat mindenféle nevetséges elképzelés előtt. A radikális feministák ragaszkodnak az ún. “the personal is political” (kb.: a személyes valójában politikai) nézethez, és a belpolitikai konfliktusokat nemek közötti háborúnak tekintik. Egyesek a férfiakat parazitáknak tartják, akik rabszolgasorba taszították a nők elméjét és testét. Mások a gyermekeket akadályként írják le a nők teljes potenciáljának megvalósításában, és azt állítják, hogy az elnyomás gyökerei a családi struktúrában rejlenek.
A modern feminizmus nyíltan hirdeti, hogy célja a hagyományos család elpusztítása. Tipikus kijelentések a következők: „A nők felszabadításának előfeltétele a házassági rendszer megszüntetése. [11] „A választás, hogy szolgáljunk, védelmezve legyünk, és felkészüljünk a családalapításra, olyan választás, amelynek nem szabad léteznie. A radikális feminizmus lényege, hogy ezen változtassunk ” „Addig nem tudjuk felszámolni a férfiak és nők közötti egyenlőtlenségeket, amíg a házasságot el nem pusztítjuk”. [12]
A feminista mozgalmak úgy oldják meg az állítólagos társadalmi problémákat, hogy a „felszabadítás” nevében elősegítik az erkölcsi degenerációt és tönkreteszik az emberi kapcsolatokat. Sylvia Ann Hewlett amerikai közgazdász és gender-szakértő szerint a modern feminizmus a fő tényező az egyedülálló anyákkal rendelkező háztartások nagy számának kialakulásában, míg a válóok nélküli válás valójában egy kényelmes módja annak, hogy a férfiak kibújjanak a felelősség alól. Ironikus módon a feminizmusnak a meglévő családszerkezet elleni támadása azt a menedéket rombolja le, amely a legtöbb nő boldogságát és biztonságát biztosítja. A válás egyszerűsítése nem vezetett a nők emancipációjához. A London School of Economics 2008-as tanulmánya szerint az elvált nők 27 százaléka él a szegénységi küszöb alatt, ami háromszor magasabb arány, mint az elvált férfiaké. [13] A kommunizmus kísértetét nem érdeklik a nők jogai. A feminizmus csak egy eszköz a családok és az emberek tönkretételére.
A családi struktúra megbontás a homoszexualitás révén
A leszbikus, meleg, biszexuális és transznemű (LMBT) mozgalom szorosan kapcsolódik a kommunizmushoz, amióta az első utópisták a homoszexualitást emberi jogként hirdetik. Mivel a kommunista mozgalom azt állítja, hogy felszabadítja az embereket a hagyományos erkölcs rabságából, ideológiája természetesen követeli az LMBT-jogokat a „szexuális felszabadítás” programjának részeként. A „szexuális felszabadítás” számos támogatója, aki határozottan támogatja a homoszexualitást, kommunista, vagy osztja a nézeteiket.
A világ első jelentős LMBT-mozgalmát az 1890-es években a Német Szociáldemokrata Párt (SPD) magas rangú személyiségei alapították. Magnus Hirschfeld vezetésével ez a csoport a homoszexualitást „természetesnek” és „erkölcsösnek” hirdette. 1897-ben Hirschfeld megalapította a Tudományos-Humanitárius Bizottságot, amely az LMBT-ügyek képviseletére jött létre. Az alapítás évében indította el első nyilvános kampányát.
Amikor Oscar Wilde brit író ellen 1895-ben vizsgálat indult egy másik férfival való szexuális kapcsolata miatt, az SPD volt az egyetlen csoport, amely meg akarta védeni őt. Eduard Bernstein, az SPD vezetője törvényjavaslatot nyújtott be a szodómiát tiltó törvény hatályon kívül helyezésére.
A „szexuális felszabadulás” egyik legradikálisabb példája ebben az időszakban az októberi forradalom utáni Oroszország volt. Ez a szovjet szexuálpolitika, amelyet a fejezetben korábban tárgyaltunk, eltörölte a homoszexuális kapcsolatok jogi tilalmát, és a Szovjetuniót baloldali mércével mérve a világ legliberálisabb országává tette.
1997-ben a dél-afrikai Afrikai Nemzeti Kongresszus (ANC) elfogadta a világ első olyan alkotmányát, amely emberi jogként ismerte el az azonos neműek házasságát. Az ANC a „Szocialista Internacionálé” tagja és a homoszexualitás következetes támogatója.
Hirschfeld Tudományos Humanitárius Bizottságától inspirálva Henry Gerber 1924-ben megalapította a Society for Human Rights-ot (SHR), az első amerikai LMBT szervezetet. Az SHR rövid életű volt, mivel több tagját röviddel az alapítás után letartóztatták. 1950-ben az amerikai kommunista Harry Hay Los Angeles-i rezidenciáján megalapította a Mattachine Társaságot. Ez volt az első befolyásos LMBT csoport az Egyesült Államokban. Más területeken is tevékeny volt, és saját kiadványokat is megjelentetett.
Az 1960-as években a homoszexuális mozgalom a szexuális liberalizáció és a hippimozgalom hullámával együtt a nyilvánosság elé lépett. 1971-ben a National Organization for Women, az egyik legjelentősebb amerikai feminista szervezet kifejezte támogatását a „homoszexuálisok jogai” mellett.
A kommunizmus homoszexualitás melletti kiállása hozzájárult számos olyan egészségtelen állapot kialakulásához, amely széles körben elterjedt az LMBT közösségben. Számos tanulmány megerősíti, hogy a homoszexuálisok körében jelentősen magasabb az egyes szexuális úton terjedő betegségek aránya, mint az átlagnépességben, magasabb az AIDS, a depresszió, az öngyilkosság és kábítószerhasználat aránya is. Ez még az olyan országokban is így van, mint Dánia, ahol az azonos neműek házassága már régóta legális és nem stigmatizált. Az AIDS és a szifilisz aránya a homoszexuálisok körében 38-109-szerese a normál népesség arányának. Az AIDS-kezelés 1990-es évekbeli sikerei előtt a homoszexuálisok várható átlagos élettartama nyolc-húsz évvel rövidebb volt, mint az átlagnépességé. Ezek a tények nem azt sugallják, hogy a homoszexualitás egészséges.
A családi struktúrát és az emberi erkölcsöt ostrom alá vette a kommunista kísértet manipulációja és a feminizmus, a szexuális felszabadulás és az LMBT mozgalom előmozdítása. Mindenkivel kedvesen és együttérzően kell bánni. Az istenek saját képmásukra teremtették a férfit és a nőt, és megszabták az emberi lét feltételeit. Az igazi irgalom arra emlékezteti az embereket, hogy az isten által meghatározott erkölcsök szerint éljenek.
A válás és az abortusz népszerűsítése
1969 előtt az Egyesült Államokban az állami válási törvények a hagyományos vallási értékeken alapultak. Ahhoz, hogy a válás egyáltalán szóba jöjjön, az egyik vagy mindkét házastársnak súlyos kötelességszegést kellett elkövetnie. A nyugati vallás azt tanítja, hogy a házasságot Isten adta. A stabil család a férj, a feleség, a gyermekek és az egész társadalom számára előnyös. Ezért az egyházi és szövetségi törvények mind hangsúlyozták a házasságok megőrzésének fontosságát, kivéve a különleges körülményeket.
Az 1960-as évekre azonban a frankfurti iskola ideológiája elterjedt a társadalomban. A hagyományos házasságot támadás érte, és a legnagyobb kárt a liberalizmus és a feminizmus okozta.
A liberalizmus elutasította a házasság isteni természetét, és a házasságot két ember közötti társadalmi szerződésre redukálta, míg a feminizmus a hagyományos családot a nők elnyomására való patriarchális eszköznek tekintette. A válást úgy reklámozták, mint a nő felszabadulását a boldogtalan házasság „elnyomása” alól, vagy mint az izgalmas, kalandos élethez vezető utat. Ez a gondolkodásmód vezetett a válóok nélküli válás legalizálásához, amely lehetővé tette mindkét házastárs számára, hogy bármilyen okból felbontsa a házasságot.
Az Egyesült Államokban a válási arány az 1970-es években gyorsan emelkedett. Az amerikai történelemben először fordult elő, hogy több házasság ért véget nézeteltérés miatt, mint haláleset miatt. Az 1970-es évek elején frissen házasodott párok közel fele elvált.
A válás mély és hosszan tartó hatással van a gyermekekre. Michael Reagan, Ronald Reagan volt elnök örökbefogadott fia így írta le szülei különválását: „A válás során két felnőtt elvesz mindent, ami fontos egy gyermek számára – a gyermek otthonát, a családot, a biztonságot és a szeretet és a védelem érzését -, és mindent összetörnek, romokban hagynak a padlón, majd elmennek, és a gyermekre hagyják, hogy feltakarítsa a rendetlenséget. [14]
Az „abortuszhoz való jog” támogatása egy másik módja annak, ahogyan az ördög az embereket tönkreteszi. Kezdetben az abortusz legalizálásáról szóló vita csak bizonyos körülményekre korlátozódott, mint például a nemi erőszak, a vérfertőzés vagy az anya gyenge egészségi állapota.
A „szexuális felszabadítás” hívei úgy vélik, hogy a szexet nem szabad a házasság kereteire korlátozni, de a nem kívánt terhesség természetes akadálya ennek a fajta életmódnak. A fogamzásgátlók kudarcot vallhatnak. Az ENSZ 1994-es kairói nemzetközi népesedési és fejlesztési konferenciája nyíltan kijelentette, hogy a „reproduktív jogok” természetes emberi jogok, beleértve a „kielégítő és biztonságos szexuális élethez” való jogot, amely magában foglalja a tetszés szerinti abortuszt is. [15]
Ezzel egy időben a feministák „az én testem, az én jogom” jelszót hozták fel érvként, miszerint a nőknek joguk van a meg nem született gyermekeiket kihordani vagy megölni. A vita a különleges körülmények között történő abortusz engedélyezésétől egészen addig terjedt, hogy a nőknek kizárólagos joguk legyen dönteni a meg nem született gyermekek életének megszakításáról. A meg nem született gyermekek meggyilkolásával az emberek nemcsak szörnyű bűnök elkövetésére csábulnak, hanem felhagynak azzal a hagyományos felfogással is, hogy az élet szent.
A szociális rendszer felhasználása az egyszülős családok ösztönzésére
1965-ben az Egyesült Államokban a gyermekeknek mindössze öt százaléka született egyedülálló anyától. [16] Ebben az időben természetesnek vették, hogy a gyermekek ismerik biológiai apjukat.
A 2010-es években viszont a gyermekek 40 százaléka egyedülálló anyáktól született. [17] 1965 és 2012 között az egyedülálló szülők száma Amerikában 3,3 millióról 13 millióra nőtt. [18] Bár néhány apa együttélés vagy későbbi házasság révén a gyermekeivel maradt, az egyedülálló anyák által született gyermekek többsége apa nélkül nőtt fel.
Az apák példaképként szolgálnak a fiaik számára, akik megtanulnak férfivá válni. A lányaiknak pedig megmutatják, milyen érzés, ha úgy szeretik és tisztelik őket, ahogyan a nők megérdemlik.
A kutatások azt mutatják, hogy az Egyesült Államokban az apa nélkül felnövő gyermekek gyakran szenvednek alacsony önbecsüléstől. Nagyobb valószínűséggel lógnak az órákról, és akár 71 százalékos arányban is kimaradnak az iskolából. Nagyobb valószínűséggel drogoznak, csatlakoznak bandákhoz és lesznek bűnözők: a bebörtönzött fiatalok 85 százaléka és a csavargók 90 százaléka apa nélküli háztartásban nőtt fel. A korai szexuális tapasztalatok, a tinédzserkori terhesség és a promiszkuitás gyakori az ilyen háztartásokban. Azok, akik apa nélkül nőttek fel, 40-szer nagyobb valószínűséggel követnek el szexuális bűncselekményeket, mint a lakosság többi része. [19]
A Brookings Institution három kulcsfontosságú tippet ad a szegénység elől menekülő fiataloknak: ” Fejezze be a középiskolát, szerezzen teljes munkaidős állást, és várjon 21 éves koráig, a házassággal és a gyermekvállalással.” Statisztikailag az amerikaiaknak csak két százaléka él szegénységben, akik megfelelnek ezeknek a feltételeknek, a 75 százalékuk pedig középosztálybeli. Más szóval, az oktatás befejezése, a munkakeresés, a megfelelő életkorban történő házasságkötés és a házasság keretében történő gyermekvállalás a legmegbízhatóbb út ahhoz, hogy felelős felnőtté váljon, aki egészséges, produktív életet él. [20]
Az egyedülálló anyák többsége viszont az állami jótékonysági szervezetekre támaszkodik. Az amerikai Heritage Foundation által közzétett jelentés részletes statisztikai adatokkal mutatja be, hogy a feministák által oly erősen támogatott jóléti politika valójában az egyedülálló anyák háztartásainak számát ösztönzi. Ez odáig megy, hogy a házasságot kötő párokat büntetik, mivel így kevesebb szociális juttatásban részesülnek. [21] A kormány az apát a jóléttel helyettesítette.
A szociálpolitika tehát nem segített a szegénységben élő családokon. Ehelyett egyszerűen az egyedülálló szülők egyre növekvő számát ösztönözte. Mivel az ilyen háztartások gyermekei maguk is ki vannak téve a szegénység kockázatának, az eredmény az állami támogatástól való növekvő függőség ördögi köre. De a kommunizmus kísértete pontosan ezt akarja elérni: a magas adók és az erősen beavatkozó szociálpolitika révén az egyén életének minden területét ellenőrizni.
A degenerált kultúra támogatása
2000-ben a 25-34 évesek 55 százaléka volt házas, 34 százalékuk pedig soha nem volt házas. 2015-re ezek az arányok 40 százalékra, illetve 53 százalékra változtak. Az Egyesült Államokban a fiatalok azért kerülik a házasságot, mert a mai kultúránkban a szex és a házasság teljesen elkülönül egymástól. Mi értelme van annak, hogy összeházasodnak? [22]
Ebben a degenerált környezetben a tendencia a laza, alkalmi kapcsolatok felé mutat. A szexnek semmi köze a szeretethez, és még kevésbé az elkötelezettséghez és a felelősséghez. Még ijesztőbb a szexuális orientációk sokasága. A Facebook felhasználói profiljának beállításai hatvanféle szexuális irányultságot kínálnak. Ha a fiatalok még azt sem tudják eldönteni, hogy férfiak vagy nők, hogyan fogják látni a házasságot? A gonosz kísértet a törvényhozást és a társadalmat használja arra, hogy teljesen megdöntse ezeket az Istentől örökölt fogalmakat.
A „házasságtörés” régen negatív kifejezés volt, amely az erkölcstelen szexuális szokásokra utalt. Ma már ezt „házasságon kívüli szexuális kapcsolatokra” vagy „élettársi kapcsolatokra” hígították fel. Nathaniel Hawthorne „A skarlát betű” című könyvében Hester Prynne házasságtörést követ el, és a bűnbánat útján próbál megváltozni. A mai társadalomban a bűnbánatra már nincs szükség: A házasságtörők emelt fővel, büszkén élvezhetik az életet. A tisztaság a keleti és a nyugati kultúrában egyaránt erénynek számított. Ma ez nem más, mint egy rossz vicc, amely nem illik a kor szelleméhez.
6. Hogyan teszi tönkre a családokat a Kínai Kommunista Párt
A családok szétrombolása az egyenlőség jegyében
A „Nők tartják az égbolt felét” szlogent Mao Ce-tung alkotta meg, és nyugaton divatos feminista jelszóvá vált. A Kínai Kommunista Párt által támogatott ideológia, amely szerint a férfiak és a nők pontosan ugyanolyanok, lényegében nem különbözik a nyugati feminizmustól. Nyugaton a „nemi megkülönböztetés” kifejezést fegyverként használják a „politikai korrektség” fenntartására. Kínában egy olyan karaktert használnak, amelynek tartalma hasonló a nyugaton általánosan használt „hímsovinizmushoz”. Ennek hasonlóan romboló hatása van.
A nyugati feminizmus által támogatott nemek közötti egyenlőség a nők és a férfiak számára egyenlő eredményeket követel. Ezt olyan intézkedésekkel kell elérni, mint a nemek közötti kvóták, pénzügyi kompenzáció és alacsonyabb normák. A Kínai Kommunista Párt mottója szerint, hogy a nők tartják az égbolt felét, a nőknek ugyanolyan képességeket kell felmutatniuk ugyanabban a munkában, mint férfi kollégáiknak. Azokat, akik olyan feladatokat próbálnak elvégezni, amelyekre aligha alkalmasak, hősnőként dicsérik, és különleges címeket kapnak.
A hatvanas-hetvenes évek propagandaplakátjai jellemzően fizikailag robosztusnak és erősnek ábrázolták a nőket, Mao Ce-tung pedig lelkesen buzdította a nőket, hogy a sminkelés iránti szeretetüket frodítsák át a katonai egyenruhára. Bányászat, fakitermelés, acélgyártás, harc a csatatéren – bármilyen munka vagy szerep megnyílt előttük.
A People’s Daily 1966. október 1-jén megjelent cikke a „Lányok is vághatnak disznót” címet viselte. Egy 18 éves lányról szólt, aki tanoncként dolgozott egy vágóhídon, és helyi hírességgé vált. Mao Ce-tung írásainak tanulmányozása segített neki bátorságot gyűjteni a disznóvágáshoz. Azt mondta: „Ha még egy disznót sem tudsz megölni, hogyan várhatod el, hogy megöld az ellenséget?”. [23]
Bár a kínai nők „a fél égboltot tartják”, a nyugati feministák még mindig úgy találják, hogy a kínai nemek közötti egyenlőség számos területen nem megfelelő. A Kínai Kommunista Párt Politikai Hivatalának Állandó Bizottságában például soha nem ülnek női tagok, mert attól tartanak, hogy ez bátorítaná a több politikai jogért, például a demokráciáért indított társadalmi mozgalmakat, amely veszélyt jelenthetne a párt totalitárius uralmára.
Hasonló okokból a párt is tartózkodik a homoszexualitás nyilvános támogatásától, és semleges álláspontot képvisel a kérdésben. A Párt azonban időnként csendben bátorította a homoszexualitást Kínában a média és a populáris kultúra befolyásának felhasználásával. 2001 óta a Kínai Pszichiátriai Társaság a homoszexualitást már nem sorolja a mentális zavarok közé. A „meleg” szót már nem használják a médiában, helyébe az „elvtárs” szó lépett, amely Kínában pozitívabb jelentéssel bír. 2009-ben a Kínai Kommunista Párt jóváhagyta az első kínai LMBT-rendezvényt: a Shanghai Pride Week-et. A megközelítések eltérőek lehetnek, de a kommunista kísértet mindenütt ugyanazt a célt követi: eltörölni a jó feleség és szerető anya hagyományos ideálját, kényszeríteni a nőket, hogy hagyják el szelíd jellemüket, valamint a férfiak és nők közötti harmónia lerombolását, amely szükséges a kiegyensúlyozott család megteremtéséhez és a kiegyensúlyozott gyermekek felneveléséhez.
A férjek és feleségek egymás ellen fordítása
A hagyományos kínai értékek a családon belüli erkölcsileg helyes viselkedésen alapulnak. Az ördög tudja, hogy a hagyományos értékek aláásásának leghatékonyabb módja az emberi kapcsolatok szabotálása. A Kínai Kommunista Párt által indított folyamatos politikai harcokban a családtagok egymást jelentették fel a hatóságoknál a jobb politikai státuszért folytatott küzdelemben. Azzal, hogy elárulták a hozzájuk közelállókat, demonstrálni tudták a párt iránti rendíthetetlen hűségüket.
1966 decemberében Mao titkárát, Hu Csiaomut elhurcolták a pekingi Vas- és Acélipari Intézetbe, ahol a saját lánya felment a színpadra és azt kiabálta: „Törjétek szét Hu Csiaomu kutya fejét!”. Pontosan ez történt. Abban az időben Peking Dongsi kerületében volt egy „kapitalista” család. A vörösgárdisták majdnem halálra verték az idős házaspárt, és arra kényszerítették középiskolás korú fiukat, hogy ő is ütlegelje őket. A fiú súlyzókkal verte szét apja fejét. Röviddel ezután megőrült. [24]
A párt által „osztályellenségnek” ítélt személyek gyakran megtagadták a családjukat, hogy megvédjék őket a szörnyű következményektől. Még az öngyilkosságot elkövető „osztályellenségeknek” is előbb meg kellett szakítaniuk a családi kötelékeket – különben a Kínai Kommunista Párt üldözte volna a családtagjaikat az öngyilkosság után.
Például, amikor Ye Yiqun irodalomelméleti szakembert üldözték és öngyilkosságra kényszerítették a kulturális forradalom során, búcsúlevele így szólt:” A jövőben csak annyit kell majd tenned hogy elszántan hallgatsz a párt szavára, szilárdan kiállsz a párt álláspontja mellett, fokozatosan felismerve a bűneimet, felébreszted a gyűlöleted ellenem, és rendíthetetlenül megszakítod a családi kötelékeinket.” [25]
A Fálun Gong spirituális gyakorlat elleni üldözés, amely 1999 óta tart, a KKP által indított legnagyobb politikai mozgalom a modern időkben. A hatóságok által a Fálun Gong-gyakorlók ellen gyakran alkalmazott stratégia az, hogy családtagjaikat arra kényszerítik, hogy segítsenek az üldözésben. A Kínai Kommunista Párt adminisztratív zaklatást, bírságokat és a megfélemlítés más formáit alkalmazza a családtagok ellen, hogy a Fálun Gong-gyakorlókat arra kényszerítse, hogy feladják hitüket. A KKP az üldözés áldozatait hibáztatja családjaik zaklatásáért, mondván, hogy a zaklatás csak azért folytatódik, mert a gyakorló nem hajlandó kompromisszumot kötni. Sok Fálun Gong-gyakorlót elválasztottak szeretteitől vagy kitagadtak az üldözés ezen formája miatt. Tekintettel a Fálun Gongot gyakorló emberek nagy számára, számtalan családot szakított szét a Párt kampánya.
Kényszerített abortusz használata a népességszabályozásra
Nem sokkal azután, hogy a nyugati feministák sikerrel legalizálták az abortuszt, a Kínai Kommunista Párt családtervezési politikája miatt a kínai nők abortuszra kényszerültek. Az egygyermekes politikát tartományi szinten 1979-ben, országos szinten pedig 1980-ban vezették be. A meg nem született gyermekek tömeges megölése soha nem látott mértékű humanitárius és társadalmi katasztrófához vezetett.
A KKP a marxista materializmust követi, és úgy véli, hogy a szülés a termelőtevékenység egyik formája, amely nem különbözik az acélgyártástól vagy a mezőgazdaságtól. Ebből következik, hogy a gazdasági tervezés filozófiája a családra is kiterjed. Mao Ce-tung így szólt: „Az emberiségnek uralkodnia kell magán, és tervszerű növekedést kell megvalósítania. Néha egy kicsit növekedhet, időnként pedig leállhat.” [60]
Az 1980-as években a kínai rezsim szélsőséges és brutális intézkedésekkel kezdte végrehajtani az egygyermekes politikát, amint azt az egész országban terjesztett szlogenek mutatják: „Ha egy ember megszegi a törvényt, az egész falut sterilizálják”. „Szüld meg az első gyermeket, a második után zárd el a csöveket, a harmadikat és a negyediket kapard ki!” (Ennek a szlogennek egy változata egyszerűen így hangzott: „Öljetek, öljetek, öljetek, öljétek meg a harmadikat és a negyediket.”) „Inkább egy patak vér, mint túl sok születés”. „Tíz sírral több jobb, mint egy plusz élet”. Az ilyen vérszomjas jelszavak mindenütt jelen voltak Kínában.
A Nemzeti Egészségügyi és Családtervezési Bizottság súlyos pénzbírságokkal, kifosztással, lakóhelyek lerombolásával, bántalmazással, letartóztatásokkal és más büntetésekkel lépett fel az egygyermekes politika megsértése ellen. Egyes helyeken a családtervezés tisztviselői vízbe fojtották a csecsemőket úgy, hogy a rizsföldekre dobták őket. Még az előrehaladott terhességi állapotban lévő nőket sem mentesítették az egygyermekes politika alól, és még néhány nappal a szülés előtt is abortuszra kényszerítették őket.
A kínai egészségügyi évkönyvben közzétett hiányos statisztikák szerint az 1971 és 2012 között Kínában végzett abortuszok száma legalább 270 millió volt. Más szóval, a Kínai Kommunista Párt több mint negyedmilliárd meg nem született gyermeket ölt meg ebben az időszakban.
Az egygyermekes politika egyik legsúlyosabb következménye az abortált vagy elhagyott lány csecsemők aránytalanul magas száma, ami a 30 év alatti kínaiak nemi arányának súlyos kiegyensúlyozatlanságához vezet. A lányhiány miatt becslések szerint 2020-ra mintegy 40 millió fiatal férfi nem tud majd szülőképes korú nőt feleségül venni. Kína mesterségesen előidézett nemek közötti egyensúlyhiánya súlyos társadalmi problémákhoz vezetett, például a szexuális visszaélések és a prostitúció növekedéséhez, a házasságok elüzletiesedéséhez és a nők kereskedelméhez. Az egygyermekes politika hivatalosan megszűnt 2015 októbere óta, de a családtervezéssel kapcsolatban nincs szabad döntéshozatal a mai napig.
7. A kommunizmus család elleni támadásának következményei
Marx és más kommunisták a család eltörlése mellett érveltek azáltal, hogy rámutattak és eltúlozták az olyan jelenségek létezését, mint a házasságtörés, a prostitúció és a törvénytelen gyermekek – noha maguk a kommunisták is vétkesek voltak ilyen bűnökben.
A viktoriánus korszakban (1837-1901) kezdődő fokozatos erkölcsromlás aláásta a házasság szent intézményét, és az embereket egyre távolabb vitte az isteni tanításoktól. A kommunisták arra buzdították a nőket, hogy szegjék meg házassági fogadalmukat – állítólag a személyes boldogságuk érdekében. De az eredmény éppen ennek az ellenkezője volt, csakúgy mint a tengervíz fogyasztása a szomjúság ellenszereként.
A kommunizmus „megoldása” az elnyomásra és az egyenlőtlenségre nem jelent mást, mint az emberi erkölcs normáinak a pokoli mélységbe való lehúzását. A kommunizmus egyenlőségében mindenki ugyanazon sors felé tart: a pusztulás felé. A kommunista kísértet elhiteti az emberekkel, hogy a bűnt a társadalmi elnyomás okozza, nem pedig az erkölcs elfajulása. Arra késztet minket, hogy a hagyományoktól való elfordulással és Istentől való elfordulással keressük a kiutat. A szabadság és a felszabadulás bájos retorikáját használja a feminizmus, a homoszexualitás és a szexuális perverzió népszerűsítésére. A nőket megfosztották a méltóságuktól, a férfiakat pedig a felelősségüktől. A család szentségét lábbal tiporták. Ez megkönnyíti az ördög számára, hogy a mai gyermekek a játékszerévé váljanak.
Jegyzetek
[1] „Jordan Peterson Debate on the Gender Pay Gap, Campus Protests
and Postmodernism“, Channel 4 News, (16. Januar 2018).
[2] Alan Findermay, „Harvard Will Spend $50 Million to Make Faculty
More Diverse“, New York Times, (17. Mai 2005).
[3] C. P. Benbow and J. C. Stanley, „Sex Differences in Mathematical Ability:
Fact or Artifact?“ Science, 210 (1980):1262–1264.
[4] C. Benbow, „Sex Differences in Ability in Intellectually Talented Preadolescents:
Their Nature, Effects, and Possible Causes“, Behavioral and
Brain Sciences 11(2) (1988): 169–183.
[5] Friedrich Hayek, The Road to Serfdom (Chicago: University of Chicago
Press, 1994).
[6] Susan Edelman, „Woman to Become NY Firefighter Despite Failing
Crucial Fitness Test“, New York Post, (3. Mai 2015).
[7] Una Butorac, „These Female Firefighters Don’t Want a Gender Quota
System“, The Special Broadcasting Service, (24. Mai 2017).
[8] Commonwealth Pennsylvania by Israel Packel v. Pennsylvania Interscholastic
Athletic association (03/19/75)
[9] Christina Hoff Sommers, The War Against Boys: How Misguided Feminism
Is Harming Our Young Men (New York: Simon & Schuster, 2013).
[10] Simon Osbone, „Angry Parents Blame New NHS Guidelines for Rise
in Children Seeking Sex Changes“, The Daily and Sunday Express, (30. Oktober
2017). h.
[11] „Declaration of Feminism“. Erstverbreitung im Juni 1971 durch Nancy
Lehmann und Helen Sullinger durch die Post Office Box 7064, Powderhorn
Station, Minneapolis, Minnesota 55407 (November 1971).
[12] Robin Morgan, Sisterhood Is Powerful: An Anthology of Writings
From the Women’s Liberation Movement (New York: Vintage, 1970), 537.
[13] Darlena Cunha, „The Divorce Gap“, The Atlantic,
[14] Phyllis Schlafly, Who Killed The American Family?, WND Books,
(Nashville, Tennessee, 2014).
[15] „Programme of Action of the International Conference on Population
and Development“, International Conference on Population and Development
(ICPD) in Cairo, Egypt, (5–13 September 1994).
[16] The Vice Chairman’s Staff of the Joint Economic Committee at the
Request of Senator Mike Lee, „Love, Marriage, and the Baby Carriage: The
Rise in Unwed Childbearing“.
[17] Ebd.
[18] Robert Rector, „How Welfare Undermines Marriage and What to Do
About It“, Heritage Foundation Report, (17. November 2014).
[19] Schlafly, Who Killed The American Family?
[20] Ron Haskins, „Three Simple Rules Poor Teens Should Follow to Join
the Middle Class“, Brookings, (13. März 2013).
[21] Rector, „How Welfare Undermines Marriage and What to Do About It“.
[22] Mark Regnerus, „Cheap Sex and the Decline of Marriage“, The Wall
Street Journal (September 29, 2017).
[23] Yang Meiling, „Girls Can Slaughter Pigs Too“, People’s Daily, (1. Oktober
1966).
[24] Yu Luowen, My Family: My Brother Yu Luoke, World Chinese Publishing,
(2016).
[25] Ye Zhou, „The Last Decade of Ye Yiqun“, Wenhui Monthly no. 12
(1989).
[26] Pang Xianzhi, Jin Chongji, Biography of Mao Zedong (1949–1976),
Central Party Literature Press, (Peking 2003).
