Bevezetés
Az 1960-as évek óta számos hagyományellenes mozgalom került előtérbe Nyugaton, köztük a modern feminizmus, a „szexuális felszabadulás” és a melegek jogai. A család intézményét érte a legnagyobb csapás. A családjogi reformtörvény 1969-es módosításával az Egyesült Államok zöld utat adott az egyoldalú válásoknak. Más országok hamarosan hasonló jogszabályokat vezettek be.
Az Egyesült Államokban a válások és a házasságok aránya óriási mértékben megváltozott. Az 1960-as és 1980-as évek között a válások aránya több mint kétszeresére nőtt. Az 1950-es években a házasságban élő szülők gyermekeinek körülbelül 11 százalékát érintette a válás. Az 1970-es években ez a szám 50 százalékra emelkedett. [1] Az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja (CDC) szerint 1956-ban az Egyesült Államokban a gyermekek kevesebb, mint öt százaléka született házasságon kívül. 2016-ra ez a szám több mint 40 százalékra emelkedett. [2]
A hagyományos társadalmakban Keleten és Nyugaton egyaránt erénynek tekintették a tisztaságot a férfi és a nő közötti házasság előtti kapcsolatokban. Ma ez régimódinak, sőt nevetségesnek számít. A meleg- és leszbikus mozgalom a feminista mozgalom kíséretében megpróbálja jogi értelemben újraértelmezni a családot és a házasságot. Egy jogászprofesszor, aki jelenleg az Egyesült Államok Szövetségi Egyenlő Foglalkoztatási Esélyegyenlőségi Bizottságának tagja, 2006-ban megfogalmazott egy nyilatkozatot „Az azonos neműek házasságán túl: új stratégiai jövőkép minden családunk és kapcsolatunk számára” címmel. Támogatja mindenféle új családok létrehozását, a partnerek kívánságától függően (beleértve a többnejű házasságokat, a homoszexuálisok és a heteroszexuális párok közös családjait stb.) Ez az egyetemi professzor úgy véli, hogy a hagyományos házasság és család nem élvezhet több jogot, mint a „család” bármely más formája. [3]
Az állami iskolákban a házasság előtti szex és a homoszexualitás, amelyeket a hagyományos társadalmakban évezredeken át szégyennek tekintettek, nemcsak normálisnak számítanak, egyes iskolákban hallgatólagosan vagy kifejezetten támogatják is őket, és mindenfajta hagyományos szemléletű oktatást tiltanak. Az ottani általános nézet szerint a gyermeknek teljesen gátlások nélkül kell kialakulnia és megválasztania szexuális irányultságát, ami azt jelenti, hogy a homoszexualitás, a biszexualitás, a transzneműség stb. kialakulását nem szabad gátolni. A Rhode Island-i iskolaszék 2012-ben bejelentette, hogy az állami iskolákban tilos szülői és anya-lánya táncpartikat tartani. Az állami iskoláknak nem lenne joguk azt sulykolni a gyerekekbe, hogy a lányok táncolni szeretnek, a fiúk pedig baseball-t játszani. [4]
A hagyományos család fokozatos megsemmisítésének tendenciája ma már nyilvánvaló. A kommunizmus által támogatott felszámolása a családnak már jóval az osztálykülönbségek megígért felszámolása előtt valósággá válik.
A nyugati társadalmakban a család lerombolásának sokféle aspektusa van. Ezek közé tartozik a feminizmus, a „szexuális felszabadulás” és a homoszexuális mozgalom hatása. Aztán ott vannak a baloldali érdekcsoportok, a progresszivizmus és hasonlók hatásai. Mindannyian a „szabadság”, a „méltányosság”, a „jogok” és a „felszabadulás” zászlaja alatt menetelnek. Ezeket az elképzeléseket törvények, jogi értelmezések, gazdaságpolitika és az ügy érdekében elkötelezett ideológusok kifejezetten és implicit módon támogatják. Mindez arra készteti az embereket, hogy feladják és megváltoztassák a hagyományos házasság és család fogalmát.
Ezek az ideológiák a 19. század elején keletkeztek, és mélyen át vannak itatva az ördögi tényezőkkel, a kommunizmus rosszindulatú kísértetével, amely kiemelkedik az állandó átalakulás és leplezés művészetében. Ez a zűrzavar ahhoz vezet, hogy az emberek továbbra sem tudják, mit támogatnak valójában, amikor támogatják ezeket a politikai elveket és ideológiákat.
Az eredmény egy olyan életmód, amelynek normáit a kommunista eszmék határozzák meg. A mai helyzet – a hagyományos család fogalmának leértékelődése és az emberek zavarodottsága e tendencia valódi természetét illetően – a kommunista kísértet elmúlt kétszáz évnyi gondos tervezésének és fokozatos megvalósításának eredménye a nyugati társadalmakban.
Ennek eredményeként nemcsak a család, mint a társadalmi stabilitás alapja szűnt meg, hanem az Isten által megalapozott hagyományos erkölcs is megsemmisült. A család szerepe az értékek átadásában a következő generációnak és a hagyományos hit keretein belül történő nevelésben egyre inkább elveszik. A mai fiatalabb generáció nem érzi a hagyományos eszmék és hitvilág korlátozó hatását. Ennek eredményeképpen könnyen ideológiai játékszerré válnak a kommunista kísértet kezében.
1. A hagyományos család
Keleten és nyugaton a hagyományos kultúrában a házasságot az istenek által létrehozott és az ég által elrendelt intézménynek tekintik. A házassági szövetséget, ha egyszer megkötötték, nem lehet felbontani. Mind a férfiakat, mind a nőket az istenek a saját képmásukra teremtették, és mindannyian egyenlőek az istenek előtt. Ugyanakkor az istenek különböző testeket teremtettek a férfiak és a nők számára, és ennek megfelelő szerepeket határoztak meg számukra. A nyugati hagyományban a Biblia szerint (1Mózes 2:23) a nő láttán a férfi így szól: „csont a csontomból, hús a húsomból”. [5] A férfinak úgy kell szeretnie a feleségét, mintha az a saját testének része lenne, és ha kell, fel kell áldoznia magát, hogy megvédje a feleségét.
A nyugati hagyomány viszont azt írja elő, hogy a nőnek együtt kell dolgoznia férjével, és támogatnia kell őt, hogy a pár harmonikus egésszé válhasson. A férfiak fő feladata a család ellátása. A nők fő feladata a férjükkel együttműködve a háztartás vezetése és a gyermekek gondozása. Mindkét felelősségi területnek megvannak az előnyei és hátrányai. Azt, hogy a kettő hogyan egészíti ki egymást, az ég adja, és az „eredendő bűn” kondicionálja. Nemzedékről nemzedékre öröklődik, és az ősszülők, Ádám és Éva eredendő bűnéből ered, mert büszkeségük, gőgjük, irigységük, bizalmatlanságuk és Isten iránti engedetlenségük miatt engedtek az ördög kísértésének.
A hagyományos keleti kultúrában hasonló a helyzet: ott a férfiakat a jin és a jang jang oldalához társítják, amely szimbolikusan a naphoz és az éghez kapcsolódik. Ez megköveteli, hogy folyamatosan törekedjenek az előrelépésre, és vállalják a felelősséget azért, hogy a család átvészelje a nehéz időket. A nők a yinhez tartoznak, és szimbolikusan a földhöz kapcsolódnak, ami azt jelenti, hogy nagy erővel és hatalommal bírnak és táplálnak mindent maguk körül. Másokkal szemben engedékenynek és előzékenynek kell lenniük, és kötelességük támogatni a férjüket és nevelni a gyermekeiket. Csak akkor harmonizálódhat a jin és a jang, ha a férfiak és a nők jól töltik be saját szerepüket, és a gyermekek egészségesen nőnek fel és jól fejlődnek.
A hagyományos családok feladata a hit és az erkölcs átadása és a társadalom stabilitásának fenntartása. A család a hit bölcsője és a hagyományos értékek közvetítője. A szülők az első tanítók a gyermekek életében. Ha a gyermekek szüleik szavaiból és tetteiből megtanulják az olyan hagyományos erényeket, mint az önzetlenség, az alázat, a hála és a kitartás, akkor azok egész életükben a hasznukra válnak.
A hagyományos házasélet segíti a férfiakat és a nőket abban is, hogy erkölcsileg együtt fejlődjenek. Ez megköveteli, hogy a férjek és a feleségek új hozzáállással kezeljék érzelmeiket és vágyaikat, és hogy figyelmesek és toleránsak legyenek egymással szemben. Ez alapvetően különbözik a házasságon kívüli együttélés gondolatától. Az emberi érzések instabilak. Ha a pár azért van együtt, mert szeretnek együtt lenni, és akkor válik el, amikor már nem akarnak együtt lenni, akkor a kapcsolat nem sokban különbözik egy kölcsönös barátságtól, amelyet nem köt házasság. Marx abban reménykedett, hogy egy napon a ”korlátlan szex” széles körben elterjedt lesz [6], ami természetesen a hagyományos házasság felbontásával és ezzel a család intézményének megszűnésével jár.
2. A kommunizmus célja a család megsemmisítése
A kommunizmus a családot a magántulajdon egyik formájának tekinti, ezért a magántulajdon megszüntetése érdekében a családot is meg kell szüntetni. Az eredeti kommunizmus számára a családi kapcsolatokban csak a gazdasági tényezők a meghatározóak. A kortárs marxista-freudianizmus a szexuális vágyat tekinti a családdal kapcsolatos valamennyi kérdés kulcsának. E két ideológia közös jellemzője, hogy az alapvető emberi erkölcsöt félretolják, és azt materializmussal, vágyakkal és pragmatikus érdekekkel helyettesítik. Mindez az embereket egyre inkább az állatokhoz teszi hasonlóvá. Ez a zavaros ideológia az elme manipulálásával és a gondolkodás megrontásával tönkreteszi a családot.
A kommunizmus középpontjában álló hatalmas megtévesztés az „emberiség felszabadításának” doktrínájában rejlik, amely nemcsak gazdasági értelemben vett felszabadulásként, hanem magának az egész emberiségnek a felszabadításaként nyilvánul meg. A felszabadulás ellentéte természetesen az elnyomás. Honnan jön tehát az elnyomás, amivel szemben ellen kell állni? A kommunizmus válasza erre a kérdésre az, hogy az elnyomás a hagyományok által az emberekre kényszerített erkölcsi elképzelésekből ered. Például a hagyományos családszerkezet patriarchátusa elnyomja a nőket; a hagyományos szexuális erkölcs elnyomja az emberi természetet – és így tovább.
Az elmúlt évek feminista és melegjogi mozgalmai megörökölték és kiterjesztették ezt a kommunista ihletésű felszabadítási elméletet. Ez a hagyományos házassággal és családdal ellentétes koncepciók egész sorához vezetett, mint például a szexuális szabadosság, a homoszexualitás és hasonlók. Mindezek az eszmék az ördög eszközeivé váltak, hogy aláássák és elpusztítsák a családot. A kommunizmus ellenez minden hagyományos erkölcsi értéket, és meg akarja dönteni azokat, amint azt a Kommunista Kiáltvány világosan kifejezi.
3. A szexuális szabadosság előmozdítása a kommunizmuson keresztül
A kommunizmus gonosz kísértete minden erejével szembeszáll a hagyományos családdal. Ennek elpusztítása az egyik legfontosabb célja. A 19. század elején Robert Owen, a korai utópisztikus szocializmus egyik képviselője elkezdte az ördög ideológiáját a gyakorlatba átültetni. Korai szocialista úttörőként 1824-ben Indianában megalapította a „New Harmony” nevű utópisztikus kommunát. A kommuna megnyitásának napján azt mondta:
„Kijelentem nektek és a világnak, hogy az ember egészen eddig az óráig a legszörnyűbb gonoszságok szentháromságának rabszolgája volt, olyan gonoszságoké, amelyeket az ember csak összehozhat, hogy szellemi és fizikai gonoszságot hozzanak az egész fajára. A magán- vagy egyéni tulajdonra, az abszurd és irracionális vallási rendszerekre és magára a házasságra gondolok, amelyek az egyéni tulajdon és az irracionális vallás kombinációján alapulnak.” [7]
Owen halála után egy másik befolyásos utópista szocialista, a francia Charles Fourier következett. Eszméi nagy hatással voltak Marxra és a marxistákra. Halála után követői beépítették eszméit az 1848-as francia forradalomba és a párizsi kommünbe, majd később az Egyesült Államokba is átvitték azokat. Fourier volt az első, aki a „feminizmus” (franciául: „féminisme”) kifejezést használta.
Idealista kommunista társadalmában – amelyet Phalanxnak hívnak – a hagyományos családot megvetették. A tivornyázást és a csoportos szexszel járó orgiákat a belső emberi szenvedélyek teljes felszabadításaként dicsérik. Azt a meggyőződést is hirdette, hogy egy tisztességes társadalomnak azok számára is gondoskodnia kell a szexről, akiket szexuálisan elutasítanának (például az idősek és a kevésbé vonzó emberek) annak biztosítása érdekében, hogy mindenkinek joga legyen a szexuális kielégüléshez. Úgy vélte, hogy a szexuális kielégítés minden formáját, beleértve a szadomazochizmust, a vérfertőzést vagy a háziállattal való kapcsolatot is, meg kell engedni, amíg az kölcsönös egyetértésen alapul.
Owen és különösen Fourier hatására a 19. században több tucat kommunista utópisztikus kommunát alapítottak az Egyesült Államokban, de a legtöbbjük csak rövid ideig maradt fenn és megbukott. A legtartósabb az Oneida Commune volt, amely Fourier elméletei szerint élt. Ez 32 évig tartott. A kommuna megvetette a hagyományos monogám házasságot, és a poligámia és a csoportos szex híve volt. A lakók „tisztességes” hozzáférést kaptak a szexhez, mivel minden héten választhattak és szexelhettek valakivel. Végül az alapító, John Humphrey Noyes elmenekült, mert félt, hogy az egyház bepereli. A gyülekezet kénytelen volt lemondani a feleségek megosztásáról. Noyes később több könyvet is írt, amelyek közül az egyik, a ”Biblia kommunizmus” önálló ideológiát indított el.
A szexuális szabadosság elkerülhetetlen következménye a kommunizmus megvalósulásának. Kezdettől fogva arra csábította az embereket, hogy tagadják meg az isteni parancsolatokat, és utasítsák el Istent és tagadják meg az „eredendő bűnt”.
Az emberi erkölcsiség hanyatlása okozta az emberiség számos problémáját. A kommunista „logika” szerint azonban a magántulajdon létezése a problémák oka. Ezért a magántulajdont meg kell semmisíteni a harmonikus társadalom megteremtése érdekében, de még ha minden tulajdon közös is, az emberek akkor is konfliktusokba keveredhetnek a házastársakkal kapcsolatban. Ezért az utópisztikus szocialisták nyíltan a feleségek megosztásának rendszerét használják az emberi természetben rejlő probléma megoldásának reményében.
Ezek a kommunista „paradicsomok” vagy közvetlenül támadták a hagyományos családot, vagy a közös feleségek rendszerét hirdették. A helyi közösségek, egyházak és kormányok ezért a hagyományos erkölcsöt és etikát fenyegető veszélyt láttak bennük, és igyekeztek elnyomni a kommunákat. Az, hogy a kommunisták megosztották a vagyont és a feleségeket, széles körben ismertté vált.
Az utópisztikus kommunák kudarca megtanította Marxot és Engels-t egy leckére: még nem volt itt az ideje, hogy nyíltan támogassák a megengedő „feleségmegosztást”. Bár a Kommunista Kiáltványban a család elpusztításának célja nem változott, most már sokkal rejtettebb megközelítést alkalmaztak elméleteik terjesztésére és a családok elpusztítására.
Marx halála után Engels kiadta A család, a magántulajdon és az állam eredete című művét, hogy Lewis H. Morgan kutatásainak fényében kiegészítse Marx családelméletét, és tovább magyarázza Marx házasságról vallott nézetét: „A monogám család. […] A férfi uralmán alapszik, azzal a kifejezett céllal, hogy vitathatatlan apaságú gyermekeket hozzon létre, és erre az apaságra azért van szükség, mert ezeknek a gyerekeknek később természetes örökösként kell örökölniük az apától abirtokát. A párválasztó házasságtól abban különbözik, hogy a házassági kötelék sokkal stabilabb, és egyik fél akaratából sem bontható fel. Ma már általában csak a férj oldhatja fel és tagadhatja meg a feleségét.” [8]
Engels azzal érvelt, hogy a monogámia a magántulajdonon alapul, és hogy amint minden tulajdon megosztásra kerül, létrejön egy vadonatúj, kizárólag a szerelmen alapuló házassági modell. A felszínen ez nemesnek hangzik, de a valóságban nem az.
Ha a kommunista elméletek gyakorlati megvalósítását nézzük, a Marx és Engels védelmében felhozott érvek meglehetősen gyengének tűnnek. Az érzések megbízhatatlanok. Ha valaki ma ezt az embert szereti, holnap pedig egy másikat, az nem segíti elő a szexuális szabadosságot? A promiszkuitás, ahogyan az a volt Szovjetunió és a kínai kommunista rendszer megalakulása után történt (lásd a következő fejezetet), a marxista doktrína végrehajtásának eredménye.
A férj és feleség közötti kapcsolatok nem mindig könnyűek. A hagyományos esküvői szertartás során tett „míg a halál el nem választ” fogadalom Isten előtt tett fogadalom, és azt is mutatja, hogy mindketten készek szembenézni és leküzdeni minden kihívást. A házasságot nem csak az érzelmek vagy az érzések, hanem a felelősségtudat is meghatározza. A házastárssal, a gyermekekkel és a családdal való gondos bánásmód mind a férjet, mind a feleséget érett, erkölcsileg felelős emberré teheti.
Marx és Engels A család, a magántulajdon és az állam eredete című művében azt írta, hogy a kommunista társadalomban a magántulajdon köztulajdonná válik; a háztartási munka professzionalizálódik; nincs szükség a gyermekgondozásra, mivel a gyermekek gondozása és nevelése az állam feladata.
Azt írják: „Ez megszünteti a házasság előtti szex „következményeitől” való félelmet, amelyek ma a legfontosabb társadalmi-morális és gazdasági tényezők, amelyek megakadályozzák, hogy egy lány odaadja magát annak a férfinak, akit szeret. Nem elég ez ahhoz, hogy fokozatosan megszülethessen a korlátlan szex és ezáltal a közvélemény toleránsan elfogadja az alacsonyabb erkölcsöket, ha egy lány házasságon kívül veszíti el a szüzességét? És nem növeli az elfogadottságot a nők számára, akik több partnerrel is szexeltek?” [9]
Bár Marx és Engels olyan kifejezéseket használtak, mint a „szabadság”, a „felszabadulás” és a „szerelem”, hogy leplezzék valódi szándékaikat, semmi mást nem támogattak, mint a személyes erkölcsi felelősség teljes feladását, arra bátorítva az embereket, hogy csak a vágyaik szerint cselekedjenek. A 19. században azonban a legtöbb ember még nem hagyta el teljesen az isteni tanításokat, és óvakodott a kommunizmus gátlástalan szexualitásától. De még Marx is aligha tudta volna elképzelni, hogy a huszadik században és azon túl milyen eszmékkel fognak az emberek előállni. A marxista gondolkodás szexuális káosza már a társadalom teljesen elfogadott főáramává vált.
A vörös démon elrendezte, hogy egyes személyek elvethessék a züllöttség és a deviancia magvait. Azt is szisztematikusan megtervezte, hogy lépésről lépésre hogyan fogják az embereket egyre inkább arra csábítani, hogy csak az ösztöneiket kövessék, és szembeszálljanak az isteni tanításokkal. A cél az, hogy fokozatosan korrumpálják őket, amíg a családot teljesen meg nem szüntetik. Végül az ember elveszíti minden erkölcsi normáját, és könnyen az ördög kezébe kerül.
4. A feleségmegosztás kommunista gyakorlata
A fent leírt szexuális káosz a kommunizmus szerves része. Úgy tartják, hogy Marx megerőszakolta a szobalányát, és Engels nevelte fel az így született gyermeket. Engels két nővérével vérfertőző kapcsolatban élt. Leninnek tíz éven át volt házasságon kívüli kapcsolata egy Inesa nevű nővel, és házasságtörő kapcsolatban állt egy francia nővel is. Szifiliszt is kapott, miközben prostituáltakkal érintkezett. Sztálin is bujaságban élt, és köztudott volt, hogy sok más férfi feleségét is igénybe vette. [10]
Miután a szovjetek átvették a hatalmat, bevezették a „feleségmegosztásos” szex gyakorlatát. Az akkori Szovjetuniót a nyugati „szexuális felszabadulás” előfutárának tekinthetjük. A Rodina című orosz folyóirat 1990-es tizedik száma a „feleségmegosztás” jelenségét tárgyalta a korai szovjet uralom idején, és bemutatta Trockij, Buharin, Antonov, Kollontai és mások szovjet vezetők magánéletét. Azt mondják, hogy a szexet olyan lazán kezelték, mint az utcán a kóborkutyák.
„Feleségmegosztás” a Szovjetunióban
Lenin már 1904-ben azt írta: „A vágy képes felszabadítani az elme energiáját – nem az ál-családi értékekért, hanem a szocializmus győzelméért kell ezt az elfolytást eltávolítani”.
Az orosz Szociáldemokrata Munkáspárt egyik ülésén Leon Trockij azt javasolta, hogy a bolsevikok hatalomra kerülésük után dolgozzanak ki új alapelveket a szexuális kapcsolatokra vonatkozóan. A kommunista elmélet a család lerombolására és a szexuális vágy korlátlan kielégítésére való áttérésre szólít fel. Trockij azt is elmondta, hogy a gyermekek oktatásának felelősségét teljes egészében az államra kell hárítani.
Egy Leninnek küldött levelében 1911-ben Trockij ezt írta: „Kétségtelen, hogy a szexuális elnyomás a legfontosabb eszköze az ember rabszolgasorba taszításának. Amíg ilyen elnyomás van, addig szó sem lehet valódi szabadságról. A család, mint polgári intézmény, teljesen elavult. Erről többet kell beszélni a munkásokkal. […]”
Lenin így válaszolt: „És nem csak a család. A szexualitással kapcsolatos minden tilalmat fel kell oldani. […] Van mit tanulnunk a szüfrazsettektől: még az azonos neműek szerelmének tilalmát is fel kellene oldani.” [11]
Miután a bolsevikok átvették a hatalmat, Lenin 1917. december 19-én egy sor rendeletet adott ki, amelyek ténylegesen eltörölték a házasságot és a homoszexualitás büntetését [12].
Akkoriban az volt a jelszó: „Vége a szégyennek!” Ez része volt a bolsevikok kísérletének, hogy megteremtsék a szocialista ideológia „Új Emberét”. Ennek része volt az is, hogy néhányan meztelenül sétáltak az utcán. Mások hisztérikusan kiabáltak olyan jelszavakat, mint „a szégyen a szovjet nép burzsoá múltjához tartozik”. [13]
1918. december 19-én leszbikus csoportok ünnepelték a házasság eltörlését. Trockij azt írta emlékirataiban, hogy Lenint nagyon boldoggá tette a hír, hogy a leszbikusok felvonulással ünneplik ezt a napot. Lenin ekkor még több embert buzdított arra, hogy vonuljanak fel meztelenül. [14]
1923-ban a „Három nemzedék szerelme” című szovjet történet népszerűsítette a „pohár víz” elméletét. A szerző, Alekszandra Kollontaj, a szociális jóléti népbiztos forradalmár volt, aki hagyományos családból küzdötte fel magát a bolsevik frakcióba a „nők felszabadításának” keresése közben. A regényben propagált „pohár víz” kifejezés a szexuális élvezet szinonimája. Egy kommunista társadalomban a szexuális szükségletek kielégítése olyan normális és egyszerű, mint egy pohár víz elfogyasztása. Az „igyál egy pohár vizet” jelszó széles körben elterjedt a gyári munkások és különösen a fiatalok körében.
„Ifjúságunk jelenlegi erkölcsét így lehet összefoglalni” – írja a híres kommunista Smidovich a La Pravda című újságban (1925. március 21.):
„A Kommunista Ifjúsági Szövetség minden tagjának, még a kiskorúaknak is, valamint a ‘Rabfak’ (megjegyzés: a kommunista párt gyakorlóiskolája) minden diákjának joga van kielégíteni a nemi vágyát. Ez a fogalom axiómává vált, az önmegtartóztatás pedig a burzsoázia fogalmává. Ha egy férfi vágyik egy fiatal lányra, legyen az diák, munkás vagy akár iskoláskorú lány, a lánynak engedelmeskednie kell a vágyának, különben burzsoá lánynak számít, és nem méltó arra, hogy igazi kommunistának nevezzék. […]” [15]
A válás is normalizálódott és széles körben elterjedt: „A válási arány olyan szintre emelkedett, amire még nem volt példa az emberiség történetében. Rövid időn belül úgy tűnt, mintha Moszkvában mindenki elvált volna” – írja Paul Kengor a szovjet korszak kezdeteiről szóló 2015-ös „Takedown” című könyvében. A befolyásos amerikai magazin, a The Atlantic már 1926-ban megjelentetett egy cikket a Szovjetunióban kialakult elképesztő helyzetről „Az orosz törekvés a házasság eltörlésére” címmel. [16]
A „svéd családok” jelensége – amelynek semmi köze Svédországhoz, de a tíz-tizenkét férfiból és nőből álló, együtt élő és egymással tetszés szerint szexelő csoportra utal – szintén a „szexuális felszabadulás” időszakában jelent meg. Ez megnyitotta az utat a promiszkuitás, a szexuális káosz, a homoszexualitás, az erkölcs szétesése, a családok tönkretétele, a szexuális úton terjedő betegségek és a nemi erőszak előtt. [17]
Ezek a „svéd családok” a kommunista kommunák utódai voltak, és az egész Szovjetunióban elterjedtek. Ezt a nők „államosításának” vagy „szocializációjának” nevezték. Ennek szomorú példái a jekatyerinburgi szocialista nők 1918 márciusában: miután a bolsevikok elfoglalták a várost, rendeletet adtak ki, amely előírta, hogy a 16 és 25 év közötti nőket „szocializálni” kell. Ezt a parancsot a párt több tisztségviselője is átültette a gyakorlatba. [18]
A bolsevikok az 1920-as évek végén gyorsan felülvizsgálták a szexuális kapcsolatokra vonatkozó törvényeiket. A feminista aktivistával, Klára Zetkinnel folytatott beszélgetésében Lenin elítélte a „pohár víz” filozófiáját, „antimarxistának” és „antiszociálisnak” nevezve azt. Az ok az volt, hogy a szexuális szabadosság nemkívánatos mellékhatással járt: nagyszámú újszülöttel. Ezek közül a babák közül sokat elhagynak. [19] Ez ismét azt mutatja, hogy a családrombolás végül társadalmi összeomláshoz vezet.
Szexuális felszabadulás a Yan’anban
A Kínai Kommunista Párt korai éveiben a kínai körülmények hasonlóak voltak a Szovjetunióban uralkodó körülményekhez – a kommunista pártok mind ugyanazt a mérget hordozzák az emberek erkölcsére és szellemére nézve. Chen Duxiu, egy korai kommunista vezető, elfajzott magánéletéről volt ismert. Zheng Chaolin és Chen Bilan visszaemlékezései szerint Qu Qiubai, CaiHesen, Zhang Tailei, Xiang Jingyu, Peng Shuzhi és más vezető párttisztviselőknek zavaros szexuális élete volt. A szexhez való hozzáállásuk hasonló volt a korai szovjet forradalmárok „pohár víz” elméletéhez való hozzáállásához.
A „szexuális felszabadulás” nemcsak a párt értelmiségének kiváltsága volt, hanem a hétköznapi embereket is érintette, akik a KKP által létrehozott korai „szovjetekben” – a nacionalisták leverése előtt Hubei, Henan és Anhui tartományaiban létrehozott forradalmi enklávékban éltek. A férfiak és nők közötti egyenlőség előmozdítása, valamint a házasság és a válás abszolút szabadsága miatt a forradalmi munkát gyakran megszakították, hogy a munkavállalók kielégíthessék szexuális vágyaikat.
Ezekben az enklávékban a fiatalok a tömegekkel való „testvériesség” leple alatt néha romantikus viszonyba keveredtek. Nem volt ritka, hogy a fiatal nőknek hat vagy hét szexuális partnerük volt. A Hubei, Henan és Anhuih szovjet körzetek forradalomtörténeti dokumentumainak gyűjteménye szerint a helyi pártvezetők közül „mintegy háromnegyedüknek nők tucatjaival, sőt százával volt szexuális kapcsolata „. [20]
1931 késő tavaszán, amikor Zhang Guotao átvette a Hubei, Henan és Anhui szovjet körzetek irányítását, azt tapasztalta, hogy a szifilisz annyira elterjedt, hogy a pártközpontból kellett kérnie a betegség kezelésére szakosodott orvosokat. Sok évvel később, emlékirataiban élénken emlékezett vissza a szovjet körzetekben élő nők szexuális zaklatásáról szóló történetekre, beleértve néhány tábornok szeretőjét is. [21]
1937-ben Li Kenong a Kínai Kommunista Párt gyalogsági hadosztályának irodáján vezetőként szolgált Nankingban, ahol a fizetésekért, gyógyszerekért és ellátmányért volt felelős. Amikor a nemzeti kormány munkatársai ellenőrizték az egység gyógyszerlistáját, nagy mennyiségű, nemi úton terjedő betegségek kezelésére szolgáló gyógyszert találtak. Megkérdezték Li Kenongot: „Sokan vannak a seregedben, akik szenvednek ezekben a betegségekben?” Li nem tudta, mit mondjon, ezért hazudott: Azt mondta, hogy a gyógyszereket a helyi lakosság kezelésére szánták. [22]
Az 1930-as években azonban a szexuális szabadosság kezdte fenyegetni a rendszert. A társadalmi szétesésnek ugyanazok a problémái, amelyek Szovjet-Oroszországban jelentkeztek, Kínában is nyilvánvalóvá váltak. A Vörös Hadsereg sorkatonái egyre inkább aggódni kezdtek amiatt, hogy feleségeiknek házasságon kívüli viszonyuk van, vagy elválnak tőlük. Ez befolyásolta a csapatok harcképességét. Ráadásul úgy tűnt, hogy a szexuális szabadosság irányába mutató tendencia tovább növelte a „közös tulajdon, közös nő” szlogen sajnálatos hírnevét. Így a szovjet körzetek elkezdtek olyan politikát bevezetni, amely megvédi a katonák házasságát és korlátozza a válások számát.
5. Hogyan pusztítja el a kommunizmus a családokat nyugaton
A gonosz kísértet ideológiai áramlatai a 19. században keletkeztek. Egy évszázados nyugati átalakulás és evolúció után az Egyesült Államokban, a hatvanas években kerültek előtérbe igazán.
Az 1960-as években a neomarxizmus és különböző más radikális ideológiák hatására és támogatásával olyan társadalmi és kulturális mozgalmak jöttek létre, amelyeket ez a gonosz kísértet manipulált. Ezek közé tartoznak a hippi ellenkultúra, a radikális újbaloldal, a feminista mozgalom és a szexuális forradalom főszereplői. E társadalmi mozgalmak turbulenciája kifejezetten és hevesen támadta az amerikai politikai rendszert, a hagyományos értékrendet és az ország társadalmi szerkezetét.
A mozgalmak hamar elterjedtek Európában is, és gyorsan megváltoztatták a társadalomról, a családról, a szexről és a kulturális értékekről való gondolkodást. Ekkortájt a meleg mozgalom is kezdett lendületet venni. Ezeknek az erőknek az összeadódása a hagyományos nyugati családi értékek meggyengüléséhez, a hagyományos család intézményének és a társadalmi életben elfoglalt központi helyének hanyatlásához vezetett. Ugyanakkor a társadalmi nyugtalanság számos problémát váltott ki, többek között a pornográfia elterjedését, a kábítószerrel való visszaélés terjedését, a szexuális erkölcs összeomlását, a fiatalkori bűnözés növekedését és a szociális segélyből élő csoportok számának növekedését.
A „szexuális felszabadulás” előmozdítása
A „szexuális szabadosság” (más néven „szexuális felszabadulás”) az 1960-as években terjedt el az Egyesült Államokban. Az ezt követő gyors terjedése az egész világon pusztító csapást mért a hagyományos erkölcsi értékekre, különösen a hagyományos családi értékekre és a szexuális erkölcsre.
A gonosz kísértet széleskörű előkészületeket tett, hogy a nyugati társadalmak ellen felhasználja a „szexuális szabadosságot”. A „szabad szerelem” mozgalom megnyitotta az utat a hagyományos családi értékek fokozatos aláásása és lebontása előtt. A „szabad szerelem” koncepciója sérti a hagyományos szexuális erkölcsöt, és amellett érvel, hogy a szexuális tevékenységek minden fajtájának mentesnek kell lennie a társadalmi szabályozástól. Ebből a szempontból az egyéni szexuális tevékenységeket, beleértve a házasságot, az abortuszt és a házasságtörést, nem kellene kormányzat vagy törvény által korlátozni, vagy társadalmi szankciókkal sújtani.
Charles Fourier és a keresztényszocialista John Humphrey Noyes támogatói használták először a „szabad szerelem” kifejezést.
A közelmúltban a „szabad szerelem” eszméinek fő támogatói szinte mind szocialisták vagy a szocialista gondolkodás által erősen befolyásolt emberek voltak. A „szabad szerelem” brit úttörői között volt például Edward Carpenter szocialista filozófus, aki egyben a melegek jogainak korai aktivistája is volt. A melegjogi mozgalom leghíresebb szószólója, a brit filozófus, Bertrand Russell bevallottan szocialista volt, és tagja volt a Fabianus Társaságnak. Azzal érvelt, hogy az erkölcs nem korlátozhatja az emberiség ösztönös örömszerzési vágyát, és támogatta a házasság előtti és házasságon kívüli szexet.
A szabad szerelem mozgalmának legfontosabb franciaországi előfutára Émile Armand volt, aki kezdetben anarchista-kommunista volt, később Fourier utópisztikus kommunizmusára építve megalapította a francia individualista anarchizmust (amely a szocializmus tágabb kategóriájába tartozik), és a szabadosság, a homoszexualitás és a biszexualitás híve volt. A „szabad szerelem” úttörője Ausztráliában Chummy Fleming volt, egy másik anarchista (szintén egy szocialista ág).
A „szabad szerelem” mozgalma Amerikában fontos gyümölcsöket termett – például az 1953-ban alapított Playboy erotikus magazint. A magazin jó minőségű papírt használt, hogy azt a benyomást keltse, hogy a tartalma művészi és nem pornográfia. Emellett drága színes nyomtatást használt, ami azt jelentette, hogy a jellemzően alacsony minőségűnek és vulgárisnak tartott pornográf tartalmak gyorsan bekerültek a mainstreambe – a Playboy „minőségi” szabadidős magazinná vált. Több mint fél évszázadon keresztül a „szexuális szabadság” mérgét terjesztette az egész világon, kiállva a hagyományos erkölcs és a szexuális kódexek ellen.
A huszadik század közepén, amikor a hippikultúra egyre népszerűbbé vált, és a „szabad szerelem” széles körben elfogadottá vált, a „szexuális szabadosság” (más néven „szexuális felszabadulás”) hivatalosan is debütált. A „szexuális forradalom” kifejezést eredetileg a jól ismert német kommunista Wilhelm Reich, a kommunista pszichoanalízis megalapítója alkotta meg. A marxizmust a freudi pszichoanalízissel ötvözte, mivel úgy vélte, hogy az előbbi a „gazdasági elnyomás”, míg az utóbbi a „szexuális elnyomás” alól szabadítja fel az embereket.
A „szexuális felszabadulás” elméletének másik megalapítója Herbert Marcuse volt a Frankfurti Iskolából. A hatvanas évek nyugati ellenkultúra mozgalmának idején a „Szeretkezz, ne háborúzz!” szlogenje volt az, ami a nyugati ellenkultúra során az emberek szívébe véste a szexuális felszabadulás fogalmát.
Azóta, Alfred Kinsey A férfiak és nők szexuális viselkedése című könyvének megjelenésével és az orális fogamzásgátlók széles körű használatával a „szexuális felszabadulás” fogalma minden korábbinál jobban magával ragadta a Nyugatot. Érdemes megjegyezni, hogy a kortárs tudósok hibás statisztikai adatokat fedeztek fel Kinsey munkájában, valamint politikai és ideológiai elkötelezettségből fakadó túlzásokat, leegyszerűsítéseket és egyéb félreértelmezéseket. Kinsey azt akarta megmutatni, hogy a házasságon kívüli, a homoszexuális és egyéb szexuális kapcsolatok sokkal elterjedtebbek, mint gondolták, és ezáltal a társadalmat e jelenségek normalizálásának elfogadására akarta késztetni – amiben nagyrészt sikerrel járt. [23]
Hirtelen divat lett „szexuálisan felszabadultnak” lenni. A fiatalok körében az engedékenységet normálisnak tekintették, és azokat a tinédzsereket, akik bevallották, hogy szüzek, társaik nevetségessé tették. Az adatok azt mutatják, hogy az 1954 és 1963 közötti 15 évesek (az 1960-as évek generációja) 82 százalékának volt házasság előtti szexuális kapcsolata 30 éves kora előtt. [24] A 2010-es években az újdonsült menyasszonyoknak csupán öt százaléka volt szűz a házasságkötés előtt, míg a menyasszonyok 18 százalékának tíz vagy annál több szexuális partnere volt a házasságkötés előtt. [25] A mindennapi társadalom kultúrája telített a szexszel, beleértve az irodalmat, a filmeket, a reklámokat és a televíziózást is.
A feminizmus népszerűsítése és a hagyományos család elutasítása
A feminista mozgalom egy másik eszköz, amellyet a kommunista kísértet felhasznál a család megsemmisítésére. Amikor ez a mozgalom Európában a 18. század elején megszületett, azt követelte, hogy a nőket az oktatás, a foglalkoztatás és a politika tekintetében ugyanúgy kezeljék, mint a férfiakat. A feminista mozgalom epicentruma a 19. század közepén Európából az Egyesült Államok felé tolódott el.
Amikor az feminizmus első hulláma elindult, a hagyományos család fogalma még mindig erős társadalmi alapokon nyugodott, és a feminista mozgalom nem támogatta a hagyományos család közvetlen megkérdőjelezését. A kor befolyásos feministái, mint például az angol Mary Wollstonecraft (1759-1797) és az amerikai Margaret Fuller (1810-1850), valamint a befolyásos brit közgazdász és feminista John Stuart Mill (1807-1873) mind amellett érveltek, hogy a nőknek a házasság után a családot kell előtérbe helyezniük, hogy a nők családi szférában rejlő lehetőségeit kell fejleszteni, és hogy a nőknek a család érdekében (a gyermekek nevelése, a család irányítása stb. érdekében) kell képezniük magukat. Úgy vélték azonban, hogy néhány különösen tehetséges nőnek nem szabadna, hogy a társadalom korlátozza őket, és akkor is ki kellene használniuk a tehetségüket, ha a férfiakkal kell versenyezniük.
Az 1920-as évek után, amikor a nők választójoga számos országban törvényessé vált, a nők jogaiért küzdő mozgalom első hulláma fokozatosan visszaszorult. Az ezt követő években a feminista mozgalom a nagy gazdasági világválság és a második világháború hatásai miatt lényegében visszaszorult.
Körülbelül ezzel egy időben azonban a kommunista kísértet elkezdte elvetni a hagyományos házasság és a szexuális etika pusztulásának magvait. A 19. század korai utópisztikus szocialistái kijelölték a modern radikális feminista mozgalmak irányvonalát. A „feminizmus atyjaként” ismert François Marie Charles Fourier úgy vélte, hogy a házasság a nőket magántulajdonná teszi, a korai szocialista Robert Owen a házasságot károsnak találta. Ezeknek az utópisztikus szocialistáknak az eszméit a későbbi feministák örökölték és fejlesztették tovább, köztük Frances Wright, aki a 19. században átvette Fourier eszméit, és a nők szexuális szabadságát szorgalmazta.
Anna Wheeler brit feminista aktivista is átvette Owen elképzeléseit, és határozottan elítélte a házasságot, azt állítva, hogy az rabszolgává teszi a nőket. A szocialista feminista aktivisták szintén fontos részét képezték a 19. századi feminista mozgalomnak, a legbefolyásosabb feminista kiadványok közé tartozott Franciaországban a La Voix des Femmes, az első franciaországi feminista kiadvány, a Szabad nők (La Femme Libre, későbbi nevén La Tribune des femmes) és a La Politique des Femmes. E kiadványok alapítói vagy Fourier, vagy a modernizmus egyik úttörőjének, Saint-Simon Henride-nak a követői voltak. A feminizmus és a szocializmus közötti szoros kapcsolatok miatt a hatóságok akkoriban alapos figyelemmel kisérték őket.
Amikor a nőjogi mozgalmak első hulláma már javában zajlott, a kommunista kísértet számos radikális eszmét terjesztett elő. Mindegyiküknek egyetlen célja volt: megtámadni a család és a házasság hagyományos fogalmát, és ezzel előkészíteni az utat az ezt követő radikálisabb feminista mozgalom felé.
A feminista mozgalmak második hulláma az Egyesült Államokban kezdődött az 1960-as évek végén, majd átterjedt Nyugat- és Észak-Európára, és gyorsan elterjedt az egész nyugati világban. Az amerikai társadalom a hatvanas évek végén egy zűrzavaros időszakon ment keresztül, a polgárjogi mozgalom, a vietnami háború elleni mozgalom és a különböző radikális társadalmi irányzatok sújtották keményen, amelyek mind a kommunista szellemiségből eredtek (lásd az 5. fejezetet).
A feminizmus, kihasználva ezeket a különleges körülményeket, radikálisabb formában jelent meg és népszerűvé vált. A feminista mozgalmak e hullámának sarokköve Betty Friedan 1963-ban megjelent „The Feminine Delusion” című könyve és az általa alapított National Organisationfor Women (NOW) volt. Friedan egy külvárosi középosztálybeli háziasszony szemszögéből élesen bírálta a nők hagyományos családi szerepét, és azt állította, hogy a boldog, elégedett és vidám háziasszony hagyományos képe egy mítosz. Ezt a patriarchális társadalom alakította ki. Úgy vélte, hogy a középosztálybeli külvárosi családok „kényelmes koncentrációs tábort” jelentenek az amerikai nők számára. A modern, művelt nőknek nem szabadna sikerként tekinteniük a férjük támogatására és a gyermekeik felnevelésére. Ellenkezőleg, egy modern nőnek a családon kívül kell boldogulnia. [26]
Néhány évvel később a még radikálisabb feministák uralták a National Organisation for Women (NOW) szervezetet, átvették és továbbfejlesztették Friedan elképzeléseit. Azt mondták, hogy a nőket ősidők óta elnyomja a patriarchátus, és a nők elnyomásának fő okát a család intézményének tulajdonították. Válaszul a társadalmi rendszer és a hagyományos kultúra teljes átalakítását szorgalmazták mindenhol és minden területen, harcoltak a nők egyenjogúságáért a gazdaságban, az oktatásban, a kultúrában és a családban.
A társadalom „elnyomókra” és „elnyomottakra” való felosztása a harc, a felszabadítás és az egyenlőség érdekében pontosan erről szól a kommunizmus. A hagyományos marxizmus a csoportokat gazdasági helyzetük alapján osztályozza, míg a neofeminista mozgalmak nemek szerint osztják fel az embereket. Ezt hívják identitáspolitikának.
Betty Friedan, a The Feminine Mystique szerzője azonban nem volt a könyvében leírtak szerint egy polgári, kertvárosi háziasszony, aki unatkozott a házimunka közben. Daniel Horowitz, a Smith College professzora 1998-ban írt életrajzot Friedanról Betty Friedan and the Making of The Feminine Mystique címmel. Kutatásaiból kiderül, hogy Friedan, leánykori nevén Betty Goldstein, diákkorától kezdve egészen az 1950-es évekig radikális szocialista aktivista volt. Különböző időszakokban hivatásos újságíróként, vagy inkább propagandistaként dolgozott az Egyesült Államok Kommunista Pártjának több radikális szakszervezetében.
David Horowitz, aki korábban baloldali volt, és nem áll kapcsolatban Daniel Horowitz-cal, átnézte a megjelent cikkeit, hogy megpróbálja megérteni gondolkodásának kialakulását. [27] A Berkeley-i Kaliforniai Egyetemen a Fiatal Kommunisták Ligájának tagja volt, Friedan még a C.P.U. tagságát is kétszer kérvényezte, különböző időpontokban. Judith Hennessee, a hivatalos életrajzírója szintén azt sugallja, hogy marxista volt. [28]
Kate Weigand amerikai értelmiségi a Red Feminism című könyvében rámutat, hogy a feminizmus az Egyesült Államokban a 20. század elejétől az 1960-as évekig fejlődött. Ebben az időszakban a kommunista hátterű vörös feminista írók nagy csoportja egyengette az utat a későbbi második generációs feminista mozgalom előtt, köztük Susan Anthony, Eleanor Flex, Gerda Lerner és Eve Merriam. Susan Anthony már 1946-ban analógiát vont a marxista elemzési módszerrel a feketéket és a nőket elnyomó fehér férfiak között. Az akkori Mc-Carthyizmus miatt azonban az ilyen írók már nem beszéltek a kommunista hátterükről. [29]
Európában Simonede Beauvoir francia írónő „A másik nem” című bestsellere (1949) a feminizmus második hullámának eufórikus kezdetét jelentette. 1941-ben Jean-Paul Sartre kommunista filozófussal és más írókkal együtt megalapította a „Socialisme etliberté” francia szocialista földalatti szervezetet. A hatvanas években, feminista hírnevének növekedésével de Beauvoir kijelentette, hogy többé már nem hisz a szocializmusban, és azt állította, hogy ő csak feminista.
Ezt írja: ” Nem nőnek születtél, hanem azzá válsz”. Az volt a véleménye, hogy a nem csupán egy pszichológiai fogalom, amelyet az egyén felfogása határoz meg. A más emberekkel való interakciók során fejlődik ki. Azt állította, hogy az olyan tulajdonságok, mint a szófogadás, az engedelmesség, a szeretet és az anyaság mind a patriarchátus által a nők elnyomására gondosan megtervezett „mítoszból” származnak, és azt szorgalmazta, hogy a nők szakítsanak a hagyományos elképzelésekkel, és teljes mértékben valósítsák meg önmagukat korlátok nélkül.
Ez a mentalitás képezte az alapját az olyan káros mozgalmak népszerűsítésének, mint a homoszexualitás, a biszexualitás, a transzneműség és hasonlók. Azóta különböző feminista gondolatok jelentek meg. Mindegyikük egy olyan világnézetből indul ki, amelyben a nőket a patriarchátus által elnyomottnak tekintik. Ez az elnyomás a hagyományos család intézményén keresztül valósul meg, ezért a családot csupán a női egyenjogúság akadályának tekintik. [30]
De Beauvoir magától értetődőnek tartotta, hogy a nőket a férjük kényszeríti a házasságban. A házasságot olyan undorítónak tartotta, mint a prostitúciót, és nem volt hajlandó férjhez menni. Jean-Paul Sartre-ral „nyitottt kapcsolatot” tartott fenn. Sartre viszont más nőkkel is szexuális kapcsolatot létesített. A házasságról vallott nézete a mérce ma is a radikális feministák körében. Az ilyen kaotikus szexuális kapcsolatok és viszonyok pontosan a „feleségmegosztás” rendszerét jelentik, amelyet Charles Fourier, az utópisztikus kommunizmus előfutára képzelt el először a 19. században.
Jegyzetek
[1] W. Bradford Wilcox, “The Evolution of Divorce,” National Affairs, Number 35, Spring 2018. https://www.nationalaffairs.com/publications/detail/the-evolution-of-divorce
[2] See Table 1–17. “Number and Percent of Births to Unmarried Women, by Race and Hispanic Origin: United States, 1940–2000,” CDC, https://www.cdc.gov/nchs/data/statab/t001x17.pdf
[3] “Beyond Same-Sex Marriage: A New Strategic Vision for All Our Families and Relationships,” Studies in Gender and Sexuality, 9:2 (July 1, 2006): 161–171. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15240650801935198.
[4] Victoria Cavaliere, “Rhode Island School District Bans Father-Daughter, Mother-Son Events,” http://www.nydailynews.com/news/national/rhode-island-school-district-bans-father-daughter-mother-son-events-article-1.1162289#nt=byline.
[5] Genesis 2:23, http://biblehub.com/genesis/2-23.htm.
[6] Engels, Frederick. n.d., “Origins of the Family. Chapter 2 (IV),” accessed June 17, 2018. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1884/origin-family/ch02d.htm.
[7] “Robert Owen, Critique of Individualism (1825–1826),” n.d., Indiana University. Accessed June 17, 2018. https://web.archive.org/web/20171126034814/http://www.indiana.edu:80/~kdhist/H105-documents-web/week11/Owen1826.html.
[8] Engels, Frederick, n.d. “Origins of the Family. Chapter II (4.),” accessed June 17, 2018. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1884/origin-family/ch02d.htm.
[9] Engels, uo.
[10] This translation is from the Russian: Melnichenko, Alexander, 2017. “Великая октябрьская сексуальная революция [The Great October Sexual Revolution].” Russian Folk Line, August 20, 2017, http://ruskline.ru/opp/2017/avgust/21/velikaya_oktyabrskaya_seksualnaya_revolyuciya/. This and other sources draw on the work of former Menshevik Aleksandra Kollontai.
[11] uo.
[12] uo.
[13] uo.
[14] uo.
[15] Наталья Короткая，“Эрос революции: “Комсомолка, не будь мещанкой – помоги мужчине снять напряжение!” https://lady.tut.by/news/sex/319720.html?crnd=68249.
[16] Paul Kengor, Takedown: From Communists to Progressives, How the Left Has Sabotaged Family and Marriage (WND Books, 2015), 54.
[17] See Melnichenko (2017).
[18] Xia Hou, “The Promiscuous Gene of Communism: Sexual Liberation,” The Epoch Times (Chinese edition). April 9, 2017, http://www.epochtimes.com/gb/17/4/9/n9018949.htm; The Weekly Review, Volumes 4–5 (National Weekly Corporation, 1921), 232, available at https://goo.gl/QY1gBc; for the incident of Red Army commander Karaseev socializing 10 girls, see Olga Greig (Ольга Грейгъ), Chapter 7 of “The Revolution of the Sexes,” or “The Secret Mission of Clara Zetkin” (Революция полов, или Тайная миссия Клары Цеткин), available at https://rutlib5.com/book/21336/p/8
[19] Clara Zetkin, “Lenin on the Women’s Question,” My Memorandum (transcribed from the Writings of V.I. Lenin, International Publishers, available at https://www.marxists.org/archive/zetkin/1920/lenin/zetkin1.htm)
[20] Huang Wenzhi, “‘What Happened after Nora Left’: Women’s Liberation, Freedom of Marriage, and Class Revolution: A Historical Survey of the Hubei-Henan-Anhui Soviet Districts (1922–1932),” Open Times no. 4 (2013). Chinese: 黃文治：〈 “娜拉走後怎樣”：婦女解放、婚姻自由及階級革命——以鄂豫皖蘇區為中心的歷史考察（1922～1932）〉《開放時代》，2013年第4期.[21] Huang Wenzhi (2013), Ibid.
[22] “Yang Ning, “Why Did the Eighth Route Army Purchase Medicines for Sexual Transmitted Diseases?” The Epoch Times (Chinese), http://www.epochtimes.com/gb/18/1/18/n10069025.htm
[23] Judith A. Reisman, Ph.D.; Edward W. Eichel, Kinsey, Sex and Fraud: The Indoctrination of a People (Lafayette, Louisiana: Lochinvar-Huntington House, 1990); “Dr. Judith A. Reisman and her colleagues demolish the foundations of the two (Kinsey) reports.”; “Really, Dr Kinsey?” The Lancet, Vol. 337 (March 2, 1991): 547.
[24] L. B. Finer, “Trends in Premarital Sex in the United States, 1954–2003,” Public Health Reports 122(1) (2007): 73–78.
[25] Nicholas H. Wolfinger, “Counterintuitive Trends in the Link Between Premarital Sex and Marital Stability,” Institute for Family Studies, https://ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-premarital-sex-and-marital-stability.[26] Betty Friedan, The Feminine Mystique (New York: W.W. Norton & Company, 1963).
[27] David Horowitz, Salon Magazine, January 1999, http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/friedan-per-horowitz.html
[28] Joanne Boucher, “Betty Friedan and the Radical Past of Liberal Feminism.” New Politics 9 (3). http://nova.wpunj.edu/newpolitics/issue35/boucher35.htm.
[29] Kate Weigand, Red Feminism: American Communism and the Making of Women’s Liberation (Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 2002).
[30] Simone de Beauvoir, The Second Sex, trans. Constance Borde, Sheila Malovany-Chevallier (New York: Vintage Books, 2011).
